สล็อตแตกง่าย เราพบว่าสิ่งที่เราเรียกว่า ” องค์กรการกุศลที่เชื่อมโยงกับการเมือง ” ได้รับเงินจากมูลนิธิขององค์กรโดยทั่วไปมากขึ้น นอกจากนี้เรายังพบว่าเมื่อนักการเมืองใช้ประโยชน์จากประเด็นที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของบริษัท องค์กรการกุศลในเขตของตนจะได้รับของขวัญมากขึ้นจากมูลนิธิของบริษัทนั้น ตัวอย่างเช่น องค์กรไม่แสวงหากำไรมีแนวโน้มที่จะได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิขององค์กรมากกว่า
การกุศลทางการเมือง
เหตุใดธุรกิจต่างๆ จึงพึ่งพาการบริจาคเพื่อการกุศลมากกว่าการพูด กองทุนหาเสียงหรือความพยายามในการวิ่งเต้นเพื่อโน้มน้าวรัฐบาล เหตุผลใหญ่ประการหนึ่งคือ มีข้อจำกัดในการสนับสนุนแคมเปญแต่ไม่จำกัดว่าองค์กรจะบริจาคอะไรเพื่อการกุศลได้อย่าง มีประสิทธิภาพ
และดูเหมือนว่าองค์กรการกุศลถูกนำไปใช้ในลักษณะที่ดูเหมือนมีอิทธิพลมาก
ประการแรกบริษัทต่างๆ อาจบริจาคสัตว์เลี้ยงเพื่อการกุศลของนักการเมือง ตัวอย่างเช่น ตามรายละเอียดในบทความล่าสุดของ New York Times ที่เน้นการวิจัยของเรา รากฐานของ AT&T, ConAgra Foods, General Electric, Goldman Sachs, Medtronic, Merck, Monsanto, Nationwide Insurance, Principal Financial Group และ Rockwell Collins ล้วนมีส่วนทำให้ University of Northern Iowa หรือห้างหุ้นส่วนเพื่อปลอดยาไอโอวา บางทีอาจไม่ใช่เรื่องบังเอิญ วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน Chuck Grassley เป็นผู้ดูแลผลประโยชน์ขององค์กรเหล่านี้และเป็นสมาชิกคณะกรรมการกิตติมศักดิ์ของอีกองค์กรหนึ่ง
ประการที่สอง บริษัทต่างๆ อาจสนับสนุนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ให้บริการผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตของนักการเมืองแต่ละคน ซึ่งจะช่วยให้เขาหรือเธอได้รับการเลือกตั้งใหม่ทางอ้อม ตัวอย่างเช่น การสืบสวนโดย The New York Times ของJoe Baca อดีตตัวแทนพรรคประชาธิปัตย์จากแคลิฟอร์เนียสรุปว่าเขาใช้มูลนิธิครอบครัวของเขาและแจกของรางวัลมากมาย “เพื่อดำเนินการบางอย่างที่คล้ายกับการรณรงค์ทางการเมืองอย่างถาวร” แต่การบริจาคส่วนใหญ่ของมูลนิธิได้รับทุนจากบริษัทท้องถิ่นและบริษัทใหญ่ๆ “ที่มักจะหันไปขอความช่วยเหลือจากสำนักงานของนาย Baca ในวอชิงตัน” ไม่ใช่จากครอบครัวของเขา
จากนั้นก็มีปัจจัยซ่อนเร้น ค่อนข้างง่ายที่จะค้นหาว่าคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองของ BlackRock ยักษ์ใหญ่ด้านการจัดการการลงทุนหรือ PAC ให้ตัวแทน Carolyn Maloney ในรอบการเลือกตั้งปี 2559 มากเพียงใด ตามฐานข้อมูล OpenSecrets ของ Center for Responsive Politics ระบุว่าพรรคเดโมแครตนิวยอร์กได้รับ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ นั่นเป็นเพราะว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางได้กำหนดให้การบริจาคดังกล่าวทั้งหมดต้องเปิดเผยต่อสาธารณะตั้งแต่ปี 1970
อย่างไรก็ตาม การเชื่อมโยงจุดต่าง ๆ ระหว่างการบริจาคเพื่อการกุศลของแบล็คร็อคซึ่งเป็นประโยชน์ทางอ้อมต่อมาโลนีและเพื่อนร่วมงานของเธอที่มีธุรกิจบริการทางการเงินในนิวยอร์กซิตี้เป็นส่วนประกอบนั้นยากกว่า
รูปแบบที่โดดเด่น
เพื่อเปิดเผยความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการบริจาคขององค์กรและผลประโยชน์ทางกฎหมาย เราได้พิจารณาเงินช่วยเหลือที่ได้รับจากมูลนิธิของบริษัทต่างๆ ในรายการ S&P 500 และ Fortune 500 ที่ประกอบด้วยบริษัทที่ใหญ่ที่สุดหลายแห่งของอเมริกา เนื่องจากกฎหมายต้องเปิดเผยเงินช่วยเหลือเหล่านี้ในการคืนภาษี เราจึงสามารถเชื่อมโยงการบริจาคส่วนใหญ่กับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เฉพาะเจาะจงได้ ในทางกลับกัน นั่นหมายความว่าเราสามารถระบุได้ว่าองค์กรไม่แสวงหากำไรตั้งอยู่ในเขตรัฐสภาใด
ดังที่ตัวอย่าง Grassley และ Baca ระบุ มันยุติธรรมที่จะกล่าวว่ามูลนิธิขององค์กรมีแนวโน้มที่จะมอบให้แก่องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับนักการเมือง หากฝ่ายนิติบัญญัติเหล่านั้นอยู่ในคณะกรรมการที่มีความสำคัญต่อบริษัท
นอกจากนี้เรายังพบว่ามูลนิธิของบริษัทต่างๆ ให้มากขึ้นแก่องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในเขตต่างๆ ที่นักการเมืองเป็นตัวแทนที่ได้รับเงินหาเสียงจากองค์กรเดียวกันนั้น นั่นแสดงให้เห็นว่าการให้องค์กรทำหน้าที่สองหน้าที่ในรูปแบบของการเงินการรณรงค์ชิงทรัพย์
การบริจาคเพื่อการกุศลขององค์กรมีมูลค่ารวมเกือบ 18 พันล้านดอลลาร์ในปี 2557ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่เราวิเคราะห์ในข้อมูลของเรา เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันประเมินว่า7 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขามีแรงจูงใจทางการเมือง – ประมาณ 1.3 พันล้านดอลลาร์ ในระดับนั้น การบริจาคทางการเมืองผ่านการกุศลอาจมีความสำคัญพอๆ กับช่องทางอิทธิพลที่สังเกตได้ง่ายกว่า
ตัวอย่างเช่นPAC ขององค์กรใช้จ่ายน้อยกว่า $500 ล้านในปี 2014ในขณะที่ค่าใช้จ่ายในการวิ่งเต้นอยู่ที่ 3.3 พันล้านดอลลาร์
จากการค้นพบของเรา เราเชื่อว่ากิจกรรมที่ได้รับทุนสนับสนุนจากองค์กรทุกประเภทควรต้องมีการเปิดเผยเพิ่มเติม ซึ่งรวมถึงบริษัทที่บริจาคเงินเพื่อการกุศล สล็อตแตกง่าย
